央行公开市场3日开展550亿元7天期逆回购

(30) 德国《秩序违反法》的行政处罚裁量约束机制由第17条第3款、第24条第1款和第2款以及第47条第1款四个条款构成。

Constitution一词，原意为组织、构造，也因此常被用来指横向的国家权力配置。因此，现行宪法的诞生，乃至整个中华人民共和国的宪法发展史，都需要放在中国共产党领导中国人民取得革命、改革、发展成就的社会主义建设大背景中加以理解。

从国际政治角度看，国家象征是国家在进行国家交往中所依赖的识别标志。省的定位被固定下来是在五四宪法，并一直沿袭至今。进入 常安 的专栏 进入专题： 国家建设 社会主义 宪法文本 。中国具有五千年文明历史，但近代以来尝试的各种国家建设方案都遭受挫折，是社会主义实现了这个多民族大国的旧邦新造，是社会主义构成了人民代表大会制度、民族区域自治制度等政治制度与西方国家议会制、联邦制的本质区别，是社会主义决定了现行宪法中经济条款的立宪功能、政治伦理追求和特定书写方式。四、在历史视野中理解现行宪法 宪法，是一国在特定时空背景下对其所面临的重大、长期和根本性问题进行的权威制度回应。

据此，国家认同问题，就不简单是人们的国家观念或国家意识问题，而是国家建设本身的问题。现行宪法序言第二段，阐述的则是现代中国形成以及中国革命诞生的时间节点和时空背景：一八四○年以后，封建的中国逐渐变成半殖民地、半封建的国家。相比起来，communication一般指的是人与人之间通过不同媒介对信息进行的传送，因此，将通信权的英文翻译定为the right to communication更为合适。

进入专题： 通信权 跨越性人格 国家义务 社会责任 。社会责任 引言 法是时代精神的规范凝结。网络平台技术的发展为这些不同形式的媒介权加以赋能，如今转化为数据权、信息权、算法规范等。[36]参见吴伟光：《平台组织内网络企业对个人信息保护的信义义务》，《中国法学》2021年第6期，第52-53页。

其次，基本权利是一种受益权，公民可以请求国家做出一定的给付义务，保障基本权利的实现。单纯将宪法通信权理解为个体人格权，或者将其与特定的通信媒介技术绑定的定义，都没有准确把握通信权的本质内涵，需要对宪法通信权作更为一般性的解释，即在现代科技持续进步的背景下，对这一权利作出历史的、体系的以及合目的的法律解释。

[7]在我国《宪法》官方英文译本中，第40条通信自由与通信秘密被翻译为freedom and privacy of correspondence，恰恰反映了立法者的时代性。据此，宪法通信权的概念包含两个层面，一是人格自由延伸的跨人格权，二是特定媒介技术和手段。[25]韩大元：《宪法文本中人权条款的规范分析》，《法学家》2004年第4期，第10-12页。此外，国务院、工信部等连续颁布了鼓励扶持电信产业发展的若干政策性文件，这是国家主动承担推进现代化的国家义务，保障公民通信权的重要体现[38]。

同时，《宪法》序言中规定国家的根本任务是集中力量进行社会主义现代化建设，通信权作为一种媒介权利依赖技术进步，依赖通信现代化，《宪法》中实现社会主义现代化的规定也构成了通信权的基础。[42]参见杨东：《论反垄断法的重构：应对数字经济的挑战》，《中国法学》2020年第3期，第206页。例如，有学者认为，通信权是一种消极防御型权利，而电子邮件、手机短信等通信媒介是通信权的具体展开[11]。在数字时代，通信权不再局限于邮政通信权、电信通信权等，还体现为个人信息权与数据权。

网络平台通过代码组织社会公众，代码作为连接物理空间与网络空间的媒介，相对于传统的媒介拥有更高的效率以及更强的可塑性[19]，所以，网络平台动辄就有成千上万的用户，使每个人的跨越性人格实现了几何级增长的进步。如果说邮政、电报是第二次工业革命的产物，那么第四次工业革命的网络智能正在从根本上取代邮政、电报。

（一）通信权保护的宪法基础 从通信媒介表达的是人的无限延伸的权利来说，探寻通信权的宪法基础需要回溯到一般人权的层面。人格的延伸与拓展表明，公民通信权的主要基础不在于独立自足的个体人格，而是跨越性人格。

[10]《宪法学》编写组：《宪法学》，北京：高等教育出版社、人民出版社，2011年，第223-224页。首先，国家尊重与保障人权这一重要宪法原则，为基本权利条款的扩张性解释提供了依据[24]。自古至今，通信媒介从最早的烽火信号到造纸术发明后的信件，再到电信号、光信号，在网络智能时代，转变为电子的、数字的媒介。宪法通信权要求国家要为通信权的保障完善通信基础设施，加强网络空间监管，推进网络平台之间的互联互通。随着通信媒介的不断进步革新，人格延伸和拓展的表达形式也发生改变，邮政通信权在当下应更准确地被称为信息或数据权。另一类则是关注通信权的防御权面向，尽管看到网络技术的发展对通信的影响，却忽略了媒介技术进步是通信权的核心内涵。

[13][德]恩斯特·卡西尔：《人论》，甘阳译，上海：上海译文出版社，1985年，第87页。但是，就通信本身而言，语言只是通信的一种符号，将其作为文化劳作和主体间关系的唯一符号，并不符合生活实际。

这种基础设施也是一种媒介，即美国学者彼得斯提出的基础设施型媒介，是一种能量放大的能力系统，可以跨越时间与空间将人们彼此之间联系起来[18]。若要在数字时代正确理解和适用宪法通信权，需将通信权回归到其更深一层的本质，就是人格无限延伸的权利。

除因国家安全或者追查刑事犯罪的需要，由公安机关或者检察机关依照法律规定的程序对通信进行检查外，任何组织或者个人不得以任何理由侵犯公民的通信自由和通信秘密。就前一种来说，我国主要通过行政手段促进公民通信权的实现，行政法规与部门规章以及相关政策性规定为公民通信权的保障提供了更为详细、更为技术性、更具有可操作性的法律规定[37]。

若将通信理解为一切媒介技术的总称，通信权则是一个内含媒介技术演进的总体性权利与规范。每个人人格的延伸需要的是以技术为载体的媒介，技术越发达，跨越性人格发展的程度也就越高。保障公民的通信权，通过发展通信技术保障公民跨人格权与媒介权，是国家在推进现代化进程中义不容辞的责任。对于现代化建设，《宪法》序言中还进一步规定了逐步实现工业、农业、国防和科学技术现代化，两者共同构成了社会主义现代化建设的宪法规定。

基于此，在中国特色社会主义法治体系中，包含着一个以宪法通信权为引领，不断丰富发展的数字法治体系。那么，何为劳作与作品？它与人的关系是什么？同属于新康德主义的文化哲学家卡西尔在其《人论》中给出了明确了解释：人的突出特征，人与众不同的标志，既不是他的形而上学的本性也不是他的物理本性，而是人的劳作。

对于我国来说，数字时代的技术革命引发了一系列新的立法和权利形态，对我国的法治体系建设提出重大挑战，亟需构建一个具有历史张力和体系完整的通信立法体系。通信权成为一国宪法中的基本权利，同通讯技术引发的社会变迁是分不开的。

《民法典》第111条与第1037条是我国通过私法模式保障公民个人信息权的私法基础。[27]参见柳建龙：《论宪法漏洞的填补》，《政治与法律》2020年第11期，第76页。

（一）国家保障通信权的义务 相对于公民享有的一般通信权，国家有义务尊重、保障、促进通信权的实现。然而，这些法律法规并非无源之水，都可归属到宪法通信权保障的法律体系。第一，《个人信息保护法》与《数据安全法》可谓是数字时代通信权保障的基本法。1953年的《欧洲人权公约》规定，通信自由是公民的一项基本人权。

[24]参见焦洪昌：《国家尊重和保障人权的宪法分析》，《中国法学》2004年第3期，第46页。从价值角度观察，现代世界主要有三种价值：个体价值、集体价值和作品价值。

第二个阶段是印刷术的发明，印刷术的广泛应用推进了欧洲近代民族国家的兴起与壮大。可以说，通信权入宪是科技发展进步的结果，一方面通信权对于人如此重要，以至于成为基本权利的一部分[6]。

在麦克卢汉看来，媒介本质上就是人的延伸，媒介是人类器官与感官的强化与放大[17]。从美国以及欧洲通信权的法制史来看，通信权作为公民的一项基本权利在一国法律体系中的立法历程几乎是与通信技术发展史同步的。